BITCOIN IN ITALIANO

BLOG


Una rivoluzione pacifica

Traduzione dell'originale di Nic Carter - Pubblicato il 07 set 2019

Le persone non dovrebbero aver paura dei loro governi. I governi dovrebbero avere paura della loro gente.

V for Vendetta

"È sottomissione", mormorò Rediger. “L'idea scioccante e semplice, che non era mai stata espressa con tanta forza, che il vertice della felicità umana risieda nella più assoluta sottomissione.

Michel Houellebecq, Soumission

Non commettere errori, i Bitcoiners sono rivoluzionari

I libertari avevano sbagliato tutto. Hanno cercato di ridurre l'influenza dello Stato partecipando al processo democratico. Questo è stato e rimane un compito senza speranza, a Sisifo. Come l'Ungoliant di Tolkien, lo Stato ha una fame senza limiti, e i suoi elettori più impegnati lo ricompensano debitamente con voti per una maggiore crescita, ricevendo in cambio diritti sempre maggiori. I libertari sono, in una parola, imbalsamati. Come la minaccia gelatinosa strisciante in The Blob, lo Stato cresce indipendentemente da ciò che gli si lancia contro. La partecipazione ai processi democratici lo autorizza e consolida il Rituale Civico Ordinato come unica modalità legittima di impegno politico.

I bitcoiners lo rifiutano: capiscono che l'unica mossa vincente in politica è non giocare.

Invece, hanno preso a calci la scacchiera e si sono pavoneggiati come se avessero vinto. I Bitcoiners hanno scelto di abbandonare le regole di ingaggio e hanno iniziato a lavorare su un sistema monetario totalmente al di fuori della competenza e della supervisione dello Stato, del tutto senza restrizioni. In definitiva, anticipano un sistema che consente un commercio senza restrizioni, attività bancarie senza riserve dimostrabili (a differenza dell'oscuro pasticcio di perdite socializzate su cui facciamo affidamento), rende obsoleti i controlli sui capitali, libera i risparmiatori dal furto sanzionato dallo stato dall'inflazione e alla fine svuota completamente lo Stato , riducendo il suo kit di strumenti monetari.

Questa affermazione ha prevedibilmente fatto infuriare l'intellighenzia dipendente dallo Stato, la classe dei pandit e la stampa, che è retrocessa dal suo trespolo di Quarto Potere da orgoglioso critico a un debole portavoce dell'establishment. Non sorprende affatto che i critici più isterici di Bitcoin beneficino in modo schiacciante della loro vicinanza o appartenenza alla burocrazia di Beltway o l'equivalente all'estero. Accademici, beneficiari di una dilagante bolla dei prestiti studenteschi garantiti dal governo; politici ed ex politici, che ripetutamente riescono a trasformare la loro influenza politica in ricchezza personale (che curiosità!); giornalisti, ridotti a trasmettere docilmente messaggi di Stato nel futile tentativo di costruire un fossato contro le startup mediatiche ribelli e gli YouTube con 1000 volte il loro peso; economisti, costretti a spacciare narrazioni keynesiane per sovvenzioni e incarichi.

Così, entrati in contatto con la bile stridente delle classi chiacchierone, i Bitcoiners sono passati da armeggiatori utopici a dissidenti in breve tempo, anche se il movimento era ancora agli inizi. Controlla le pagine finanziarie del tuo giornale preferito; non troverai altro che derisione e derisione (e molto occasionalmente qualche cenno del capo di riluttante accettazione). Questo per una classe di attività che è passata da 0 a $ 200 miliardi in un decennio, senza alcun sostegno di venture capital, nessuna IPO, nessuna entità aziendale, un fondatore assente e un corpo puramente open source di manutentori. Negli Stati Uniti, il governo ha ritenuto opportuno condannare Ross Ulbricht a due ergastoli non ammissibili alla libertà condizionale più 40 anni per il crimine di aver creato un mercato libero denominato in Bitcoin. La Cina ha vietato lo scambio formale di bitcoin; L'India sta rimuginando sulla legislazione per rendere illegale la mera proprietà.

Non siamo nel preludio alla guerra; lo stiamo vivendo. Naturalmente, la guerra non assomiglia molto ai selvaggi scherzi di un tempo. Ma è così da molto tempo. Sono finiti i giorni in cui gli uomini si schieravano nobilmente l'uno di fronte all'altro e si sparavano vicendevolmente fino a alla morte. Non usciamo più dalle trincee, al suono di un fischio, al fragore delle mitragliatrici. La guerra aperta è virtualmente obsoleta. Invece, il conflitto contemporaneo consiste in un melange di insurrezioni, IED, sanzioni, attacchi di droni senza emozioni e infrastrutture strategiche che prendono di mira attraverso operazioni come Stuxnet. Dal momento che la guerra convenzionale è migrata nel virtuale, perché non ribellarsi anche lei?

Ed è una ribellione, non commettere errori. La criptovaluta, nonostante le sincere proteste di alcuni dei suoi aderenti dal fegatino di giglio, rimane manifestamente indipendente e alla fine ostile allo Stato. Non può essere regolamentata, acquisita o resa conforme. Silk Road non era un'aberrazione o un aneddoto storico su cui ridacchiare a disagio col senno di poi. È stata una profonda dimostrazione dello scopo superiore di Bitcoin e della totale indifferenza per le catene che gravano sul sistema finanziario. Lo Stato attuale, nella sua forma gonfio e rapace, brama non solo la tua sottomissione corporea, ma richiede anche un fiume infinito di metadati e analisi. Le tue finanze non sono tue; sono esaminate e richiedono l'approvazione in ogni fase. Se operi anche leggermente al di fuori del mainstream, rischi che i tuoi risparmi vengano confiscati senza possibilità di ricorso. Quei mezzi corazzati da trasporto truppe non si pagheranno da soli.

La criptovaluta si piega allo Stato

Proprio come i protestanti del XVI secolo iniziarono a mettere in discussione la dottrina ufficiale delle indulgenze e la portata dell'autorità del Papa, così anche un gruppo lacero di nerd e cypherpunk cominciò a chiedersi: l'inflazione è davvero necessaria? In un'economia di libero mercato, le banche centrali dovrebbero davvero avere il diritto di fissare arbitrariamente il prezzo del denaro? Lo Stato dovrebbe davvero avere piena discrezionalità sui propri risparmi e spese? I risparmiatori dovrebbero davvero essere costretti a fidarsi delle banche (e, in definitiva, del contribuente) per riscattare e onorare i propri risparmi? Che cosa significa veramente una voce nel database di una banca?

Le vere criptovalute - sistemi monetari alternativi, davvero - minacciano lo Stato e i suoi parassiti. Bitcoin è assolutamente profano, tanto che difficilmente sopporta la contemplazione. Sfida il privilegio più prezioso dello Stato: la sua capacità di autofinanziarsi attraverso l'inflazione e il signoraggio.

La criptovaluta, principalmente Bitcoin finora, ha già iniziato a influenzare la politica della banca centrale. Non esagero quando sottolineo il suo significato geopolitico. Combina un mercato libero per il denaro con i binari di distribuzione di Internet e ottieni uno stufato molto tossico. Consideriamo alcuni modi in cui la criptovaluta ha iniziato a influenzare lo stato.

Innanzitutto, come notato da Gina Pieters (2016), l'esistenza di mercati liquidi di Bitcoin rappresenta una minaccia significativa per i paesi che fanno affidamento sui controlli sui capitali per mantenere un tasso di cambio gestito.

Bitcoin crea un problema per l'Argentina e i paesi simili; rende più facile aggirare i controlli sui capitali. Come dimostrato in Pieters e Vivanco (2016), i tentativi del governo di regolamentare i mercati dei bitcoin accessibili a livello globale sono generalmente infruttuosi e, come mostrato in Pieters (2016) col Grafico 4, i tassi di cambio di bitcoin tendono a riflettere il mercato, non i tassi di cambio ufficiali. Se i flussi consentiti dal bitcoin diventassero abbastanza grandi, tutti i paesi avranno, per impostazione predefinita, mercati dei capitali internazionali senza restrizioni.

Questo non è insignificante; una buona parte della popolazione mondiale vive sotto il controllo dei capitali, compresi i residenti in Brasile, Russia, Indonesia, Taiwan, Cina e Argentina. Un pezzo fondamentale degli strumenti monetari dello Stato viene eroso.

Essendo altamente liquido e scambiato a livello globale, Bitcoin ha anche l'effetto pratico di gettare luce sulla manipolazione del tasso di cambio, come discusso in un altro articolo del dottor Pieters. Gli scambi di bitcoin possono essere utilizzati per ricavare una stima passthrough del "prezzo di strada" delle valute locali, anche quando il governo pubblica tassi di cambio falsi. Bitcoin sta rapidamente crescendo nel suo ruolo di misuratore universale.

Un esempio: pubblicare informazioni sul valore ufficiale del Bolivar è illegale in Venezuela, poiché il regime ha un forte interesse a mantenere uno stretto controllo sulle narrazioni intorno alla loro valuta. DolarToday, il sito web di monitoraggio degli scambi più popolare a Venezeula, utilizza le negoziazioni LocalBitcoins per ricavare un prezzo di strada implicito di USD-Bolivar Soberano.

Non sorprende che i mercati bitcoin p2p più vivaci del mondo tendano ad essere in Stati con controlli sui capitali, valute sovrane altamente inflazionistiche o governi capricciosi. Questa analisi di Matt Ahlborg, sempre basata sui dati di LocalBitcoins, dimostra che Bitcoin è più scambiato su base pro capite in Russia, Venezuela, Colombia, Nigeria, Kenya e Perù. A volte si dice che la concorrenza valutaria è come sopravvivere ad un orso; devi solo correre più veloce del tuo amico più lento. Il dollaro probabilmente non è minacciato dall'esistenza di Bitcoin, ma le due dozzine di valute più inflazionistiche del mondo lo sono assolutamente.

Come ha scritto Hasu, Bitcoin fornisce un sistema stabile di diritti di proprietà senza alcuna dipendenza dallo Stato (e dalle minacce implicite di violenza). Ciò è per lo più irrilevante in Occidente, dove i diritti di proprietà sono generalmente rispettati; ma è questione di vita o di morte altrove. L'ironia, quindi, è che i critici più accaniti della criptovaluta tendono ad essere proprio quegli individui che non hanno mai avuto motivo di diffidare del loro governo con i loro risparmi. La reazione di ognuno a Bitcoin è uno shibboleth; rivela se un individuo è consapevole degli effetti viziosi dell'inflazione e di un sistema bancario inaffidabile. I più rumorosi negazionisti di Bitcoin rivelano semplicemente la loro ignoranza e anglocentrismo.

In effetti, le nuove scoperte di Raskin, Saleh e Yermack che analizzano le crisi valutarie in Turchia e Argentina confermano che la criptovaluta ha la sua più immediata applicabilità al di fuori del mondo sviluppato.

A prima vista, la visione di Nakamoto non ha avuto successo, tranne che nella misura in cui è stata creata una nuova opzione che la maggioranza delle persone sceglie di non utilizzare. Quando si indaga sul mondo in via di sviluppo, tuttavia, la storia è leggermente diversa. […] [Turchia e Argentina] sono le prime crisi valutarie dalla creazione di bitcoin, e quindi offrono un'opportunità per indagare l'impatto che le valute digitali alternative hanno sulle valute sovrane instabili. Estrapolando, questo potrebbe mostrare che la visione di Nakamoto si è concretizzata. Sebbene le valute digitali private non abbiano sostituito il dollaro, la loro mera esistenza potrebbe avere un impatto controfattuale in quanto esistono come controllo sulla politica sia fiscale che normativa.

Nello specifico, gli autori trovano, in modo piuttosto prevedibile, che "i cittadini guadagnano dall'esistenza della valuta digitale privata", in particolare attraverso una nuova opzione di diversificazione, che "genera incremento di benessere per i cittadini".

Criticamente, gli autori trovano anche che:

La esistenza della valuta digitale privata disciplina la politica monetaria creando un'alternativa al fiat locale. Tale disciplina di politica monetaria riduce l'inflazione e si traduce in rendimenti più elevati dagli investimenti, il che a sua volta incoraggia maggiori investimenti locali.

Come sostiene l'ABC dell'economia, eliminare un monopolio (i governi sono effettivamente monopolisti locali nel mercato del denaro) introducendo concorrenti dovrebbe rendere il mercato più equo per i consumatori. Di fronte a nessuna alternativa, i cittadini erano precedentemente costretti a risparmiare nella loro valuta locale e tollerare l'inflazione. Ora con un'efficace decelerazione, i cittadini hanno la possibilità di uscire dal regime monetario locale, a un costo significativo per la banca centrale (vendere la loro valuta locale aumenta la velocità del denaro e peggiora l'inflazione). Quindi la semplice esistenza di Bitcoin instilla la disciplina monetaria su una banca centrale che potrebbe altrimenti perseguire un rovinoso livello di svalutazione.

Non per i deboli di cuore

A causa della posta in gioco estremamente alta, reinventare un sistema monetario è un compito profondamente spiacevole. Ci vuole uno zelo irrazionale e un impegno incrollabile per una visione ferma del futuro. Data l'immensità di questo compito e la minaccia esistenziale che rappresenta per lo Stato, solo i più impegnati potrebbero assumere la causa. Il grande peccato degli altcoiners non è di aver appoggiato il cavallo sbagliato, ma di averlo fatto con insufficiente convinzione. Hanno venduto un sogno in cui loro stessi non credevano veramente.

Quanti imprenditori di criptovaluta ti direbbero con totale sincerità che stavano costruendo un sistema per durare decenni e affrontare lo Stato a testa alta? Quanti affronterebbero volentieri la prigione per le loro convinzioni? Pochissimi, sospetto.

Il tono insipido al vertice percola tutta la piramide organizzativa. Da qui la distinzione tra le “comunità” di detentori subacquei che si esortano a vicenda ad acquistare (buy the dip) mentre le loro monete sanguinano, e una comunità resiliente che abbraccia la volatilità e mantiene la fede. Superficialmente, Bitcoin e i suoi numerosi cloni che utilizzano blockchain sono simili. Il principale elemento di differenziazione è l'anima. Non è che le catene alternative siano immorali o optino per un insieme di valori inferiore, è che sono del tutto nichiliste. Il progresso e l'innovazione cosmetica sono orgogliosi di costruire istituzioni durevoli e non statali.

Di sicuro, il motivo del profitto spinge molti verso Bitcoin. Eppure qualcosa di molto più profondo e primordiale guida anche i Bitcoiners: la possibilità di costruire un sistema finanziario parallelo e affidabile che sia funzionale, aperto e indipendente da governi o società inspiegabili. Ovviamente, questa motivazione non guida solo i Bitcoiners. Ma Bitcoin ha innegabilmente fatto i maggiori progressi verso la separazione tra denaro e stato, e finora ha subito il peso degli attacchi politici. Nessun altro progetto è stato esposto a così tanta isteria mediatica ed a così tanti ostacoli fin dall'inizio.

Non è il caso, per le potenziali alternative. Il successo per i fondatori di criptovaluta emergenti è un'uscita. La prevendita; il markup; la vendita immediata al dettaglio (pump & dump). Il fascino di lanciare una nuova blockchain era semplice; il denaro ha il più grande TAM di qualsiasi prodotto esistente, e possederne anche solo una frazione del conio di una nuova valuta mantenendo una parte della ricchezza, è una promessa irresistibile. Ma la ricchezza non ispira, soprattutto quando viene ottenuta a spese degli aspiranti convertiti. Scaricare (to dump) la propria prevendita non è un modo per ottenere il sostegno dogmatico e imperituro di un esercito di milioni di volontari.

Come dice Taleb: non dirmi cosa ne pensi, mostrami il tuo portfolio. Quale caso di studio migliore di Block One, creatore di EOS, la futura Blockchain 2.0, che disinveste il proprio tesoto e sceglie di detenere in bilancio 140.000 BTC?

Le uniche domande che contano

Dopo dieci anni di sperimentazione, capitale allocato male e arroganza, abbiamo imparato lezioni preziose sull'accumulo di valore. Gli scienziati e gli ingegneri hanno scambiato la rivoluzione monetaria e politica per una tecnologica. I loro esperimenti erano impregnati di un insistente prescrittivismo:

"Se solo riusciamo a creare una struttura di database o un algoritmo di resistenza sybil più efficiente o performante, possiamo risolvere il problema e creare la criptovaluta vincente definitiva." Questa mentalità, sorprendentemente, è ancora prevalente oggi. Ma è irrimediabilmente imperfetto. Questi sono innanzitutto esperimenti politici e sociali. I fattori più importanti nel coniare un sistema monetario completamente nuovo da zero non sono i dettagli di implementazione tecnica, ma piuttosto la fornitura di risposte convincenti a domande come:

Bitcoin ha risposte chiare a tutte queste domande. I suoi imitatori no. Non solo non hanno risposte ragionevoli, i loro creatori non sono nemmeno consapevoli che queste sono le domande appropriate da considerare.

Ora sappiamo che le utility token sono chimere. Non ci è voluto un genio per individuarlo, ma la realtà empirica si è stabilita per sempre. Un mondo di utility token è analogo a quello in cui una transazione forex frizionale è richiesta non per i viaggi interstatali come avviene oggi, ma da un negozio all'altro. Le utility token hanno proposto una triste regressione e ora che sono state ripudiate stiamo tutti meglio. Le uniche criptovalute che vale la pena creare sono quelle che mirano ad essere denaro; e questo implica necessariamente un'inclinazione allo Stato.

Ma andare a braccetto con lo Stato richiede decine o centinaia di milioni di irriducibili che credono in un insieme stabile di valori e sono disposti a mettere il capitale al lavoro per sostenerlo. Intelligenti primitive crittografiche e armeggiare con nuovi algoritmi byzantine-fault-tolerant ai guasti non possono ispirare e conquistare devozione. Ci deve essere un insieme di valori fondamentali di cui andare più orgogliosi di tutto il resto. La maggior parte dei pluralisti monetari del settore giustifica la propria posizione ricorrendo a cliché banali come essere "pro innovazione". Questo è incoerente; se rifiutano gli operatori storici come Bitcoin e si agitano per qualche progetto alternativo, anche loro dovranno affrontare le obiezioni dei progressisti crittografici alla loro sinistra.

“Perché accontentarsi di x blockchain 2.0? Perché non p, q o r? " La domanda è avvincente. In assenza di valori condivisi profondamente radicati chiaramente istanziati dal progetto scelto e dal solo progetto scelto, non vi è alcuna difesa della catena alternativa del cripto-progressista, a parte i costi irrecuperabili. Per necessità, il progressista diventa un reazionario.

I valori distinguono Bitcoin

Quindi quali sono questi valori che i Bitcoiners hanno a cuore? Il bitcoinismo è una filosofia politica ed economica emergente che combina tensioni dell'economia austriaca, libertarismo, apprezzamento per forti diritti di proprietà, contrattarismo e una filosofia dell'autosufficienza individuale. Alcuni libertari indietreggeranno davanti alla teoria del contratto sociale, ritenendola coercitiva (dal momento che non viene effettivamente offerto un contratto politico da firmare alla nascita o alla maturità). Non così con Bitcoin. Nessuno è inadempiente: offre un contratto abbastanza esplicito agli aspiranti utenti. Hai il diritto, ma non l'obbligo, di partecipare al sistema monetario più trasparente, verificabile, privo di svalutazione e ben definito che il mondo abbia mai conosciuto.

Altri valori che considererei critici per Bitcoin includono la convalida economica (quindi chiunque può partecipare), la piena verificabilità (quindi nessuna inflazione imprevista), l'equità nell'emissione (tutti, indipendentemente dallo stato, hanno pagato il "prezzo di mercato pieno" per il loro BTC, sia su uno scambio o tramite mining), compatibilità con le versioni precedenti (preferibilmente soft fork piuttosto che hard fork) e, naturalmente, il set di validatori aperti, per prevenire la collusione del validatore e l'inevitabile censura a cui conduce. Poni questa domanda alla tua alternativa Bitcoin preferita. Quali sono i valori che motivano il progetto? Se esistono, noterai che generalmente sono deboli; l'innovazione è orgogliosa della coerenza.

Così i Bitcoiners creano un profondo contrasto con gli opportunisti che immaginano il successo come un'uscita finanziaria dal loro progetto simbolico. Per i Bitcoiners, il successo consiste in un giorno in cui non è richiesta alcuna uscita. La loro filosofia, dichiaratamente escatologica, anticipa un momento in cui saranno in grado di partecipare a un'economia Bitcoin a circuito chiuso, liberi dalle vicissitudini del sistema finanziario legacy. Non sognano un'uscita finanziaria, almeno non nel senso del rischio. Desiderano invece un sistema costruito su uno standard monetario che non svilisca arbitrariamente il risparmio perché la discrezionalità monetaria di qualsiasi tipo è completamente assente.

E sono seriamente intenzionati a mantenere queste qualità fondamentali. Non solo deve essere rispettato il programma di fornitura predefinito, ma è così completamente fondamentale per il protocollo e il sistema dei diritti di proprietà che modificarlo farebbe cessare di esistere il vecchio sistema. L'offerta limitata non è una caratteristica di Bitcoin; il limite di offerta è Bitcoin. È ontologicamente critico, come il consenso dei governati è una componente inalienabile della Costituzione degli Stati Uniti. Certo, potresti rovesciare il governo e installare un governo autocratico identico nel nome, ma non sarebbe l'originale. La sua stessa sostanza, basandosi sui valori fondanti, verrebbe cambiata. Gli ideali non sono contingenti. Non sono un semplice dettaglio di implementazione. I valori sono il sistema; il sistema codifica i valori.

E quale modello migliore dello stesso Satoshi. Satoshi è l'ultimo eroe sacrificale: ha trascorso una vita a costruire Bitcoin da zero, ha rilasciato il codice, ha eseguito il progetto per un breve periodo e poi si è allontanato, definitivamente. Le monete che ha estratto - per necessità, per supportare la rete quando nessun altro lo avrebbe fatto - sono rimaste intatte. Chiamare questo sforzo Promethean è quasi doloroso nella sua attitudine. Satoshi ha coraggiosamente rubato il bene più prezioso dello Stato - il suo diritto alla creazione di denaro senza ostacoli - e lo ha dato alla gente nel modo più puro possibile.

E lo Stato? Se la minaccia è così grave, perché non interviene? In modo frustrante, i Bitcoiners tendono ad avere una risposta a ogni obiezione.

La realtà è che un divieto non fermerebbe Bitcoin, a meno che non si creda che la comunità internazionale, sempre più tendente al caos e a un pantano anarchico, si unirebbe per affrontare questa minaccia. Immagina! Corea del Nord, Iran, Stati Uniti, Cina, Russia e Arabia Saudita si sono tutti allineati per una causa comune. E questo è considerato uno dei migliori argomenti contro Bitcoin dai suoi critici.

Dannati se lo fanno, dannati se non lo fanno

Supponiamo che i principali paesi abbiano collaborato per vietare Bitcoin. Questo trasformerebbe semplicemente Bitcoin in una merce del mercato nero. Ma non sarebbe sufficiente a cancellarlo. Consideriamo per un secondo un'altra merce ampiamente bandita, dipendente da una significativa energia per la creazione, prodotta da un misto di entità industriali e informali, circolata principalmente sul mercato nero, di cui godono milioni. Mi riferisco ovviamente alla cannabis, e probabilmente puoi ottenerla da un rivenditore nelle vicinanze - legale o meno - in meno di 30 minuti. Credere che un divieto ridurrebbe la popolarità di Bitcoin è comico. Rafforzerebbe solo la ragion d'essere letterale di Bitcoin: protezione dai capricci dello Stato capriccioso. Uno Stato così evidentemente minacciato da una merce finanziaria si rivelerebbe al mondo come paranoico e controllante, rendendo molto chiara la sua vera natura parassitaria.

Ironia della sorte, la migliore risposta dello Stato al denaro privato ispirato a Bitcoin e Bitcoin è soddisfare le richieste dei tecno-austriaci e riformarsi. Ciò richiederebbe porre fine alla svalutazione della moneta, porre fine al regime di denaro libero che favorisce la disuguaglianza, cessare le interferenze nei cicli economici (il che semplicemente li rende più gravi), porre fine ai tentativi arroganti di fissare un prezzo per il valore temporale del denaro e porre fine al uso delle istituzioni finanziarie come armi da guerra.

Che tutto ciò cambi a breve termine sembra incredibilmente improbabile. La teoria neo-keynesiana del giorno è un'atrocità deliziosamente accelerazionista chiamata "Teoria monetaria moderna", secondo la quale lo Stato può apparentemente acquistare quantità illimitate di qualsiasi bene disponibile per la vendita nella sua stessa valuta, a prescindere dalle conseguenze. Il nostro momento attuale è quello in cui i politici socialisti al confine con il collettivista sono elevati e bramati dai loro elettori sempre più sottomessi. Bernie; Elizabeth Warren; Ocasio Cortez; Jeremy Corbyn. Nel mondo in via di sviluppo, hai il kirchnerismo che riprende il controllo in Argentina, mandando tutte le attività finanziarie a spirale verso lo zero mentre il collettivismo si riafferma. Nel Cile, il vicino normalmente più favorevole al libero mercato dell'Argentina, due parlamentari comunisti stanno sfacciatamente fissando l'agenda. Venezuela - beh, Venezuela. Nel Regno Unito, il Labour ha abbracciato una politica di confisca sorprendente, sostenendo misure illiberali come il disinvestimento forzato di massa. E la capitale mondiale del libero mercato, Hong Kong, è letteralmente assalita dal suo assassino e autocratico occupante.

Basti dire che i mercati liberi e forti diritti di proprietà - le pietre angolari delle economie capitaliste funzionanti - sono sotto l'assalto globale. È improbabile che ciò si inverta. La sottoclasse globale, sempre più futile, desidera ardentemente l'intervento e tollererà una grave immiserazione se ciò significa una riduzione della disuguaglianza.

E le nostre istituzioni monetarie hanno rinunciato a qualsiasi parvenza di ragione. La nostra epoca attuale ci regala lo spettacolo divertente, anche se straziante, del presidente degli Stati Uniti che combatte apertamente con il capo della Federal Reserve sul prezzo del denaro. La posta in gioco: spremere un po 'più di succo dalla nostra economia interamente finanziarizzata in tempo per un'offerta di rielezione. Questo è stato tutto ciò che è servito per catturare la Federal Reserve presumibilmente non politica. Gli hedge fund, in una dimostrazione di massimizzazione mozzafiato della graffetta, ora spendono milioni di dollari in algoritmi di apprendimento automatico che prevedono i tassi di interesse dalle contrazioni delle sopracciglia dei nostri sommi sacerdoti monetari mentre leggono le interiora di pollo. Soldi ben spesi.

A tua disposizione: la macchina finanziaria sempre attiva

I tassi di interesse negativi sono ormai ortodossia praticamente in tutte le banche centrali dei paesi sviluppati. Il FMI specula apertamente su come imporre tassi negativi sempre maggiori, incluso il deprezzamento forzato del denaro fisico. Indipendentemente dal fatto che tu creda che i risparmiatori abbiano un diritto divino a un rendimento positivo, certamente iniziano a irritarsi quando proponi di confiscare i loro risparmi. Se tassi arbitrariamente negativi sono consentiti per ottenere risultati politici, a che punto le banche centrali si fermano per riprendere fiato e concedono una tregua ai risparmiatori? Già in un territorio senza vincoli, sembra improbabile che qualsiasi moderazione concretizzerà questo approccio alla politica monetaria che giustifica il fine dei mezzi.

I risparmiatori non possono farsi prendere dal panico con l'1% negativo, ragionando che la banca sta fornendo un servizio utile, dopotutto. Potrebbero brontolare al -3% e iniziare a chiedersi se i loro padroni monetari hanno davvero capito tutto. Al -5% - accumulano oro e iniziano a chiedersi cosa sia il Bitcoin.

Poiché molte persone non riescono ad apprezzare la forza del sistema, riassumiamo il primo decennio di Bitcoin:

Puoi deridere Bitcoin, non importa. Bitcoin sarà lì per te quando ne avrai bisogno. Potresti non averne bisogno ora; potresti non averne mai bisogno. Ma mentre ci immergiamo in un mondo più dispotico, autoritario e caotico, un giorno potresti sentirti a tuo agio sapendo che il sistema di protezione della ricchezza più assicurato del mondo nella storia ti sta aspettando pazientemente.

Fino ad allora, continuerà a ticchettare.

- Nic Carter